Quelltext der Seite Annotationsreport Nebensatz

<p align="right">[[Nebensatz]]</p>
<p align="right" class="norecolor"><fehighlighter></fehighlighter></p>
<arstatistic></arstatistic>

Kompositum mit ,-satz̕ als bedeutungstragenden Kopf. Sortales Nomen. Erstglied der LE als attributive Ergänzung, die Auskunft über die hierarchischen Verhältnisse von SYNTAKTISCH_GEREGELTEN_EINHEITEN innerhalb eines Satzgefüges gibt. Hier nimmt die SYNTAKTISCH_GEREGELTE_EINHEIT eine UNTERGEORDNETE_STELLUNG ein.

Der bedeutungstragende Kopf der LE wird selbst als Realisierung des FE SYNTAKTISCH_GEREGELTE_EINHEIT annotiert. Das Erstglied der LE wird als UNTERGEORDNETE_STELLUNG annotiert.

<u>Kurzdefinition:</u> Satz, der von einem Matrixsatz abhängt und diesem untergeordnet ist. Gegenbegriff zu [[Hauptsatz]].

{| class="wikitable"
|-
!Belegstellen & Annotationen
!Quellen
!Auffälligkeiten
|-
|Ein Matrixsatz mit [uneingeleitetem]<sub>Syntaktische_Form</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> ([wie z.B. ''ich schwöre, er war nicht bei mir'']<sub>Beispiel</sub>) liegt ebenfalls nicht vor.
|Bahlo 2010: 102
|
|-
|Es finden sich aber auch Partizipien, die durch [lange]<sub>Ausmass</sub> [von ihnen abhängige]<sub>Untergeordnete_Stellung</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''sätze''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> vom zugehörigen Verb getrennt sind.
|Krefeld 1989: 75
|
|-
|Auch konzessives wobei leitet einen ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> ein, [der sich jedoch von der komitativen bzw. die Aussage präzisierenden Lesart insofern unterscheidet], »als sie einen der vorausgehenden Aussage scheinbar widersprechenden, gleichzeitig gültigen Aspekt hinzufügen « (317).
|Moraldo 2014: 114f.
|
|-
|(...) ''wobei'' regiert jetzt nicht mehr einen ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> [mit Verbendstellung]<sub>Verbstellung</sub>, sondern einen Hauptsatz mit Verbzweitstellung.
|Moraldo 2014: 116
|
|-
|Wie die Forschungsergebnisse zeigen, liegt bei korrektivem bzw. restriktivem wobei nicht etwa nur »ein syntaktischer Wandel vom [Verbletzt-]<sub>Verbstellung</sub> zum [Verbzweit]<sub>Verbstellung</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> vor.«
|Moraldo 2014: 126
|
|-
|Der [sich anschließende]<sub>Sequenzielle_Abfolge</sub> [temporale]<sub>Semantische_Funktion</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> ist eine 'freiwillige' Zugabe, die nicht von der Syntax der Vorgängeräußerung gefordert (projiziert) wird.
|Auer 2006: 279
|
|-
|Solche Expansionen sind häufig, zumal [viele]<sub>Anzahl</sub> [deutsche]<sub>Sprache</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''sätze''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> ja sowieso präferenziell im 'Nachfeld' stehen.
|Auer 2006: 287
|
|-
|In der vorliegenden Stelle distanziert sich E allerdings gleichzeitig durch die Darstellung in der Vergangenheit und das rückschauende Tempusadverb ''damals'' bzw. den [temporalen]<sub>Semantische_Funktion</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> [''als ich hier angefangen habe'']<sub>Beispiel</sub> von der Situation N’s und deutet einen individuellen Lernfortschritt und Erfahrungsvorsprung an.
|Hormuth 2009: 134
|
|-
|[Dem Hintergrund zuzurechnende]<sub>Sequenzielle_Abfolge</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''sätze''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub>''' '''stören den Verlauf der Information in der Vordergrundkette nicht.
|Artikel 122, HSK (16.2) 2001: 1291
|
|-
|In diesem Fall wurde in den A-B-Dialogen nur der [nicht eingeleitete]<sub>Syntaktische_Form</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> [des ursprünglichen A-Satzes]<sub>Auftretensort</sub> aus dem Produktionsexperiment verwendet.
|Siepmann 2009: 73
|
|-
|(...) der ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> [mit dem Imperfekt]<sub>Realisierungsart</sub> gibt jedoch die Ausgangssituation an, während die eigentliche Aussage im Hauptsatz mit dem Perfekt steht, das sog. Inzidenzschema.
|Trost 1980: 187
|
|-
|Dies äußert sich auf syntaktischer Ebene in Form eines [freistehenden]<sub>Realisierungsart</sub>['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satzes''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> [im Optativ]<sub>Realisierungsart</sub>, in lexikalischer Hinsicht durch die Negation ''net'' (Z. 5) und der Wiederholung der Modalpartikel ''ner'' (Z. 4).
|Werdecker 2008: 87
|
|-
|(...) nach [vorausgehenden]<sub>Sequenzielle_Abfolge</sub>['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''sätzen''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub>: [''wenn noch äner was sachd. wenn noch einer was sacht, und dud misch beleidische'' (IDS 11)]<sub>Beispiel</sub>.
|Schwitalla 2006: 129
|
|-
|Beide Male steht ''tun'' in einem [kausalen]<sub>Semantische_Funktion</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub>, [in dem das Vollverb ohnehin in Endstellung steht]<sub>Verbstellung</sub>, also auch ohne ''tun'' akzentuierbar gewesen wäre (''LÄscheld'').
|Schwitalla 2006: 131
|
|-
|Im Korpus kommen 16 Belege von Mensch-Konstruktionen vor, deren zweites Syntagma kein [V-L-]<sub>Verbstellung</sub>['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> ist, sondern ein V-2-Satz mit engem semanto-pragmatischen Bezug.
|Birkner 2006: 22
|
|-
|liegen die Varianten, bei denen der Matrixsatz einen [mit einem Subordinator markierten]<sub>Syntaktische_Form</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> einleitet, deutlich weniger nahe an der Originaläußerung als die, bei denen dem Matrixsatz ein abhängiger Hauptsatz folgt.
|Imo 2006: 268
|
|-
|Bei [uneingeleiteten]<sub>Syntaktische_Form</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''sätzen''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> treten neben das Verbindungskriterium der Valenz noch zusätzliche Nebensatzmarker wie der Konjunktiv oder deiktische Verschiebungen – der [uneingeleitete]<sub>Syntaktische_Form</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> wird somit stärker als dem Matrixsatz untergeordnet wahrgenommen.
|Imo 2006: 269
|
|-
|Anders im folgenden Beispiel: hier schließt sich ein [syntaktisch nicht selbständiger]<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>, [kausaler]<sub>Semantische_Funktion</sub> ['''Neben''']<sub>Untergeordnete_Stellung</sub>['''satz''']<sub>Syntaktisch_geregelte_Einheit</sub> Jürgens (''weil de no nie in der situation warst'') an eine schon abgeschlossene Konstruktion Andreas (''auf son gedanken wär ich nie gekommen'') an.
|Auer 2007: 13
|
|}


[[Category:Annotationsreport|Nebensatz]][[Category:Ebene 2]]